L’identité nationale ? Une structure faite d’atomes de parenté

Posté par Olivier de Granvil

le 5 novembre 2009

Ludovic de Danne

Un grand cerveau français vient de s’éteindre. L’anthropologue Claude Lévi-Strauss est décédé centenaire après une carrière et aventure humaine immense. Au sein de l’orchestration par le pouvoir du débat sur l’identité nationale (titre choisi à la place d’identité française) nous aurions aimé savoir ce qu’un scientifique tel que lui aurait bien pu répondre à la question : « Qu’est-ce qu’être Français ? »

Une interrogation légitime que les vivants se posent, notamment ces Français de souche, dont on sait que les origines ont peu changé depuis la période gallo-romaine. Une population autochtone en mutation par le fait d’une vague migratoire non européenne sans précédent et qui pose la question fondamentale de l’avenir d’un peuple désormais tiré entre la marche forcée vers une monoculture métissée ou la coexistence plus ou moins pacifique au sein d’une société ultra communautarisée.

Qu’aurait répondu Claude Lévi-Strauss lui qui pourtant avait étudié la société sous l’angle de la parenté à l’aide de la méthode structuraliste ? Pour lui toute société humaine serait fondée sur une unité minimale de parenté « l’atome de parenté », théorie globale plus connue sous le nom de « Théorie de l’alliance » . Cette vision qui devrait être considérée comme politiquement incorrecte rejoint ce que nous pourrions assimiler à la critique du mondialisme et qu’il illustrait par cette citation « L’humanité s’installe dans la monoculture ; elle s’apprête à produire la civilisation en masse, comme la betterave. Son ordinaire ne comportera plus que ce plat. »

Lire la suite de cet article »

L’immigration, un élément destructeur de l’ « identité française »

3 novembre 2009, 11:44  |  Auteur : François  | |

« L’apport de l’immigration à l’identité française » : tel est l’un des sujets de réflexion imposés au « débat » sur l’identité nationale organisé par Eric Besson.

Une première remarque s’impose : l’identité d’une nation ne se modèle pas à la guise d’un pouvoir provisoire ; l’identité d’une nation s’inscrit dans le temps long.

« La France vient du fond des âges », disait le général De Gaulle.

Le socle humain gallo-romain

Selon l’Histoire de la population française de Jacques Dupâquier (PUF, 1988), le peuplement français remonte pour l’essentiel à la période gallo-romaine. En ce sens, il n’est pas faux de parler de « nos ancêtres les Gaulois ». Car c’est vrai, aujourd’hui encore, pour l’immense majorité des Français.

Les « grandes invasions » : une immigration numériquement bien modeste

Les « grandes invasions » ont duré du IVe au IXe siècle. Mais l’entrée des « Barbares » dans l’Empire romain n’a porté que sur un petit nombre de personnes ; le peuplement d’origine de la France, à quelques pour cent près, n’a pas été modifié.

L’apport des « grandes invasions » n’a cependant pas été sans importance dans la constitution de l’identité nationale : la France y a trouvé son nom et certaines de ses institutions féodales et royales les plus anciennes ; la langue romane s’est enrichie de noms francs, alamans, visigoths ou vikings ; et la toponymie de bien des régions – la Bretagne, la Normandie notamment – s’est transformée. Mais globalement les « Barbares » se sont romanisés et christianisés. L’assimilation gallo-romaine a fonctionné.

suite

La Toussaint

Cette année, la Toussaint tombe un dimanche. Le dimanche qui suit la fête du Christ Roi. Ce jour du Seigneur est plus que tout autre le jour du Royaume, le Royaume de Dieu qui est le royaume des saints. Ceux-ci ne sont pas les sujets du roi mais des participants de sa royauté. « Les saints règnent avec Jésus-Christ », rappelle le Concile de Trente.

Ce règne est présent, car l'Eglise est déjà le royaume de Jésus-Christ, « de sorte que dès à présent les saints de Dieu règnent avec lui, mais autrement qu'ils ne régneront plus tard », souligne saint Augustin dans la Cité de Dieu.

Saint Augustin précise : « Ceux-là seuls règnent avec lui qui font ce que dit l'Apôtre : "Si vous êtes ressuscités avec Jésus-Christ, goûtez les choses du ciel, où Jésus-Christ est assis à la droite de Dieu". (...) Ceux-là règnent avec lui, qui sont tellement dans son royaume qu'ils sont eux-mêmes son royaume. »

SOURCE :
http://yvesdaoudal.hautetfort.com

AUTANT EN EMPORTE LE VOILE

 

Document transmis par José Castano.

 

« Un état qui ne se donne pas les moyens de se conserver est voué à sa perte » (Malaparte)

 

 

 

 

 

         Et l’on reparle aujourd’hui d’un phénomène qui a prit son essor… en 1988 et qui, s’il a engendré quelques réactions virulentes, à l’époque, s’est banalisé au fil du temps pour apparaître désormais comme une situation naturelle dans la société française.

 

         En effet, il ne se passait un  jour où le port du « tchador » à l’école et les prises de position qu’il suscitait n’étaient alors rapportées par les médias. A l’époque, ce phénomène était essentiellement localisé dans la douce France alors, qu’aujourd’hui, il a submergé l’Europe…

 

         En ce temps là, hormis PRESENT, RIVAROL et quelques journaux nationalistes, nul ne s’était soucié du signe très fort que nous adressait, par-delà le simple voile porté par des gamines innocentes et manipulées, les intégristes musulmans. Et pourtant, l’avertissement lancé le 10 septembre 1986 dans le journal « Le Matin » par Hussein Moussavi, premier ministre de l’Iran et chef de la branche dure des Hezbollah avait été lourd de menace : « La France, c’est sûr, deviendra une République islamique ! » Qui s’en était alors soucié ? Au contraire, les gouvernements de gauche, puis de « cohabitation », puis de droite poursuivirent leur politique d’immigration négligeant le fait que ces « nouveaux arrivants » importaient également leur religion -seul élément identitaire, avec leur langue- qu’ils pouvaient conserver de leurs origines.

 LIRE LA SUITE : http://popodoran.canalblog.com/archives/2009/10/30/156255...

 

 

 

 

 

La société multi-ethnique est-elle stable ?

 

Les partisans de la France multi-ethnique se demandent rarement si ce modèle de société peut durer. Les leçons que nous donnent l’Histoire sur ce point sont fort peu encourageantes. Dans son livre Alien Nation (téléchargeable en PDF), Peter Brimelow dresse une liste impressionnante de pays multi-ethniques qui se sont purement et simplement désintégrés.

Par ordre chronologique inverse [extrait de la page 125] :

    * L’Érytrée, une ancienne colonie italienne contrôlée par l’Éthiopie depuis 1952 ; la révolte commence dans les années 1960 ; acquiert finalement son indépendance en 1993.
    * La Tchécoslovaquie, fondée en 1918, se divise en composantes ethniques Tchèque et Slovaque en 1993.
    * L’Union Soviétique, fondée en 1922, se sépare en de multiples composantes ethniques en 1991  (certaines de ces composantes sont elles-mêmes rapidement menacées par une fragmentation ethnique plus fine – la Géorgie, la Moldavie.)
    * La Yougoslavie, fondée en 1918, se sépare en de multiples entités ethniques en 1991 (une scission plus ancienne a été évitée par l’imposition d’une dictature royale en 1929.)
    * Le Liban, fondé en 1920, une déstabilisation progressive due à la croissance plus rapide de la population musulmane déclenche la guerre civile, puis une partition effective sous contrôle syrien après 1975.
    * Chypre, indépendante depuis 1960, violences à répétition entre Grecs et Turcs débouchant sur une intervention militaire de la Turquie, partition effective avec purification ethnique substantielle en 1974.
   * Le Pakistan, indépendant depuis 1947, sa composante orientale est ethniquement différenciée et se rebelle, scission après l’intervention militaire de l’Inde en 1971.
    * La Malaisie : indépendance en 1963, conflit politique entre les ethnies Malaise et Chinoise, expulsion de Singapour (qui est dominée par les Chinois) en 1965.

Cette liste recense uniquement les cas où les différences ethniques et raciales ont réussi à faire éclater le pays. De nombreux autres cas restent non résolus, en raison d’une répression souvent sanglante. Peter Brimelow en dresse une liste partielle :

LIRE LA SUITE : http://www.polemia.com/article.php?id=2465

Trois Afghans

 

 

 

 

36 % des Français se disent favorables au renvoi dans leur pays d’origine de clandestins afghans interpellés en France et 44 % « opposés ». Constamment manipulés médiatiquement sur ce sujet et nourris à la même propagande depuis si longtemps, les Français ont bien du mérite à être 36 % à ne pas s’en laisser conter. On est dans le grand grotesque avec cette affaire où les associations et l’opposition poussent des beuglements pour un « charter de la honte » dans lequel se trouvait trois Afghans expulsés par la France.

 

Trois Afghans dont les demandes d’asile avaient été rejetées à chaque étape de la procédure qui étudie au cas par cas. Pour ces trois dossiers indéfendables combien de centaines d’autres sont entrés sur notre territoire avec l’octroi de la protection internationale ?

 

La gauche sénatoriale a protesté à grandes envolées jeudi lors de la séance des questions au gouvernement :

« Je veux vous dire notre émotion et notre protestation devant le renvoi en Afghanistan en guerre de trois Afghans. Les droits de l’homme si chers à notre pays auxquels vous affirmez être sensible ont été honteusement bafoués et outragés », a lancé le sénateur communiste Yvan Renar qui comme tout bon communiste de conviction en connaît un rayon sur les Droits de l’Homme.

 

La France doit elle envoyer le signal aux habitants des pays en guerre ou des pays ne satisfaisant pas à tous les canons de la démocratie qu’elle les accueillera tous ? Au risque de basculer elle-même dans la guerre ethnique avec l’importation de tous les communautarismes, racismes, luttes tribales et conflits armés comme c’est déjà le cas dans certains de nos quartiers ? Car enfin notre pays supporte déjà dans ses services sociaux, médicaux, hôpitaux, écoles, prisons, cités, le poids d’une immigration légale écrasante, suicidaire et celui d’une immigration clandestine insupportable, l’une venant s’ajouter à l’autre. Alors quand il s’agit d’une immigration illégale concernant un pays en guerre, il faut en plus l’accepter, tout accepter ? En matière d’asile comme le souligne le ministère de l’Immigration, la France est le pays le plus demandé et celui qui a le taux d’acceptation le plus élevé. Ça va comme ça, non ? Faire entrer tous ces clandestins en sachant parfaitement que l’on ne pourra ni les loger ni leur donner de travail, c’est cela la conscience gouvernementale ?

 

Dans le même temps, le ministre Eric Besson a assuré que les dizaines de demandeurs d’asile somaliens et soudanais installés dans une caserne militaire désaffectée de Pontoise se verraient proposer « très vite » des solutions d’hébergement. Que répond?il au passage à ce député, Elie Saoud, adjoint au maire de Béziers, qui veut déposer une proposition de loi pour interdire d’arborer des drapeaux ou des signes d’appartenance nationale autres que ceux de la République française lors des mariages en mairie ? Parce qu’il en a marre que de plus en plus de mariages à la mairie entre Français d’origine étrangère, se transforment en une véritable exhibition de drapeaux étrangers, de chants, de cris, de manifestations et de provocations… Un exemple tout récent de plus des progrès de l’intégration.

 

Le gouvernement Jospin, auquel appartenait Martine Aubry qui proteste aujourd’hui, avait lui-même reconduit dans leur pays des Afghans en situation irrégulière alors que les talibans étaient au pouvoir. Et maintenant les positions du Parti socialiste en matière d’immigration s’alignent sur celles du Réseau éducation sans frontière (RESF) qui prône une régularisation générale : des papiers pour tous.

CAROLINE PARMENTIER

 

Article extrait du n° 6954
du Samedi 24 octobre 2009

Petit écran (de fumée)

SOURCE : http://lapinos.hautetfort.com

Au milieu de "mea culpa" dont on peut penser qu'ils visent surtout à préserver son petit paradis ministériel plutôt qu'à se faire pardonner de ses victimes prostituées, Frédéric Mitterrand a cette phrase : "On n'est plus au moyen âge, on sait maintenant que l'homosexualité n'a rien à voir avec la pédophilie !"

On connaît la propension de Sarkozy et de son aréopage d'humanistes distingués à croire qu'ils sont les seuls à être entrés dans l'histoire, mais là il faut quand même pas charrier ! Rendons à César ce qui est à César : le classement des individus dans de petites cases en fonction de leur appétit sexuel n'a aucun caractère scientifique ; il est le fait de la médecine du IIIe Reich, inspirée de théories aussi farfelues que débiles datant du XIXe siècle, IIIe Reich, sinon homosexuel du moins hystérique (il ne faut pas oublier que le modèle militaire spartiate du "hoplite" est bien fondé sur la pédérastie et que l'armée "infantilise" à tous les points de vue afin d'éviter l'émergence de personnalités trop fortes) ; la pédérastie était également répandue dans les pensionnats où règnait la discipline militaire. Médecine nazie et, plus récemment, médecine psychiatrique yankie "arrosée" par les dollars de l'industrie chimique et dont les nomenclatures sexuelles ne sont pas plus sérieuses que celles des nazis (Le succès commercial du Viagra aux Etats-Unis suffit pour jauger le niveau de la science médicale yankie et la corruption de ses fonctionnaires). Aux Yankis on doit même l'invention de l'absurde ghetto gay, significatif du totalitarisme capitaliste.

De même qu'il est absurde d'opposer radicalement "homosexualité" et "hétérosexualité". On ne peut pas reprocher au moyen âge de ne pas tomber dans la mathématique sexuelle cartésienne. Derrière tous ces classements, qu'ils soient nazis ou yankis se cache d'ailleurs le raisonnement génétique, darwinien, en réalité profondément religieux et négateur de la liberté humaine (Les régimes puritains sont les premiers, bien avant le XIXe et les nazis, à conférer un caractère légal à la sexualité, d'où dérivent manifestement les sections ou sous-sections sexuelles inventées ultérieurement.)

Le capitalisme excite la pédérastie EN GENERAL, et on peut tout à fait prendre les clichés médiatiques d'un sentimentalisme à vomir du président Sarkozy tenant sa dulcinée par la main comme si c'était sa maman -à Disneyland par-dessus le marché- comme la manifestation d'une sorte de pédérastie hétéro officielle. A feuilleter les mémoires ou les romans de gare de certains politiciens multirécidivistes, sans oublier le blogue d'Alain Juppé qui se sent obligé d'y lécher le cul de sa femme (au sens figuré), on est même conduit à penser que le premier mobile de la politique est la frustration sexuelle (un mobile très féminin, par conséquent). Shakespeare ne dit d'ailleurs pas autre chose.

Le mauvais plan de Briçou

Il est bien gaffeur, notre nouveau ministre de l’Intérieur, et il peut se vanter d’avoir provoqué un beau tollé. Chacun se fera son avis sur la réalité des propos du ministre, mais je ne voudrais pas vous laisser dans l’ignorance de ce fait délicieux relaté par le Parisien :

L’histoire se noue vendredi en fin d’après-midi. Il a été décidé la semaine dernière, après la polémique suscitée par les propos équivoques du ministre sur les Arabes devant les jeunes de l’UMP à Seignosse (Landes), que Brice Hortefeux assiste, ce soir, à la rupture du jeûne avec les membres du CFCM. Les principaux responsables mettent alors la dernière main à l’organisation de la soirée et il est surtout question de la place des convives à la table du ministre de l’Intérieur.

C’est le débat autour de ce plan de table qui aurait mis le feu aux poudres. Assani Fassassi, le secrétaire général de la fédération française des associations islamiques d’Afrique, des Comores et des Antilles (FFAIACA), demande à ce que le Cheikh Moussa Touré, haut dignitaire de la communauté islamique africaine, soit installé à proximité du ministre.
Chems-Eddine Hafiz, représentant de la Grande mosquée de Paris au sein du bureau du CFCM et par ailleurs avocat de l’ambassade d’Algérie, s’y oppose. La discussion s’envenime. Hafiz se serait emporté et aurait insulté son collègue à trois reprises. «Des injures racistes, outrancières», selon plusieurs témoins de la scène.
«Mohamed Moussaoui (ndlr : le président du CFCM) a dû l’exclure de la salle pour calmer les choses», rapporte l’un des membres de la communauté. Devant la violence des propos, «Fassassi est allé déposer plainte», explique un de ses proches. La procédure est engagée au commissariat de police du 8ème arrondissement, rue du Faubourg Saint-Honoré à Paris.
Le lendemain, l’affaire prend encore plus d’ampleur. Toute la journée, les appels se multiplient pour convaincre Assani Fassassi de retirer sa plainte avant la venue du ministre.

Qui est-ce qui se retrouve encore dans une affaire de racisme ? C’est Briçou.

SOURCE : http://langelot.blog.lemonde.fr/

Qui connaît Michaël Joseph Jackson ?

En 1980, l’assassinat de John Lennon avait marqué la fin définitive des illusions pacifistes et égalitaristes de la génération d’après-guerre. La mort de Michael Jackson est concomitante de la plus grave crise qu’ait connue un système économique, qu’il a incarné jusqu’à la caricature. Le plus grand vendeur de disques de l’histoire a en effet achevé sa carrière noyé dans un océan de dettes, qui a également englouti l’économie américaine et mondiale mais ne l’en a pas pour autant désintoxiquée.

Michael Jackson a passé sa vie dans un monde imaginaire où Peter Pan s’est perdu, culte de l’enfance et pédophilie mêlés, à l’unisson d’un nouvel homme occidental qui refuse de grandir et d’assumer sa virilité.

Il s’était acharné à dépigmenter sa peau ; avait coupé son nez épaté ; transformé son corps en un chantier, prêtre sacrificiel d’une religion du métissage qui nie les races mais voit des racistes partout. Il était devenu le roi talentueux d’une musique rock qui s’était dépouillée de ses origines contestataires – le combat des Noirs pour l’égalité, puis la parodie de révolution des années 60, qui avait permis aux enfants de la bourgeoisie de détruire les derniers obstacles au règne absolu du marché : famille, patrie, patriarcat, hiérarchisation culturelle et morale.

Débarrassé de ses « archaïsmes », le capitalisme de séduction avait pu donner toute sa mesure. Il s’était étendu au monde, avait bombardé les cultures indigènes à partir de ses B-52’s médiatiques ; une sexualité ostentatoire concrétisée par la main entre les jambes qu’arborait Michael Jackson, lui servait de marqueur puéril de la « liberté », mais suffisant pour séduire une jeunesse mondiale déculturée.

Les monstres magnifiques de Thriller annonçaient à une classe moyenne occidentale fascinée par ce spectacle morbide son cruel déclassement social et historique.

Eric Zemmour in Le Figaro du 03 juillet 2009

SOURCE : http://fr.novopress.info

Le point de vue du Bloc Identitaire : le travail dominical

Le débat parlementaire, sur la proposition de loi très controversée de Richard Mallié relative au travail dominical, a commencé mardi à l’assemblée nationale. Jacques Cordonnier, président du mouvement régionaliste Alsace d’Abord et membre du bureau exécutif du Bloc Identitaire, nous explique le positionnement du Bloc Identitaire...

Lire la suite